"Cela dit, il vaut mieux éviter de la (décharge) mettre près de Vittel ou des zones thermales ?"

Dominique Renauld et Claude Vautrin reçoivent Jackie Pierre, sénateur des Vosges, vice-président du conseil général (UMP) lors de l'émission "Place Publique" sur la chaine "Image Plus". Passage de l'émission où le sénateur parle des déchets nucléaires et des déchets ménagers.

Le sénateur Jackie Pierre a dirigé la grande enquête d'opinion Vosges2020, destinée à appréhender les attentes des Vosgiens pour l'horizon 2020. Pour cette occasion, 29 réunions ont été organisées. Nous avons déjà publié sur notre blog, les synthèses des cantons de Bulgnéville et de Lamarche.

5000 vosgiens se sont déplacés pour assister à ces rencontres et donner leur avis.

D'après le sénateur, la priorité - citée dans 28 réunions sur 29 - est le soutien à l'artisanat et à la petite entreprise. Mais les principaux atouts des Vosges sont l’attractivité, le cadre de vie, la « belle nature » et donc, c’est le tourisme, le tourisme de qualité qui constitue le principal axe de développement du département.

A ce moment de l'entretien, le journaliste, Claude VAUTRIN, pose une question très pertinente : «Alors que les Vosges ont donc un capital nature, on constate ici et là des projets qui pourraient ternir cette belle image. Je pense par exemple à des maires de communes vosgiennes qui sont prêts à accueillir des déchets radioactifs par exemple. Est-ce que cela va caler avec l’image que l’on veut donner des Vosges ? »

Le sénateur  fait le rapprochement avec les déchets des familles. «C'est comme les déchets […] des familles. » De toute évidence, il n'arrive pas à dire « ménagers ». Le journaliste l’aide et parle de la « problématique du centre d’enfouissement ».

Le journaliste, Claude Vautrin, insiste : "Par rapport à l’image du département, ..., ce n’est pas bon ?"

"Ce n’est pas bon, ce n’est pas bon…, on profite quand même de cette électricité. …. il doit y avoir une solidarité entre français. Que ce soit en Haute-Marne ou dans les Vosges, ce fera forcément un village qui sera … « marqué » peut être par ça".

Là, il hésite sur le terme à employer : il doit penser à "sacrifié" mais finit par dire "marqué". Il n'y a à mon avis cependant aucun rapport entre l'industrie nucléaire, et le traitement des déchets créés par cette industrie. On peut certainement être contre l'enfouissement définitif des déchets nucléaires, et préférer un stockage à la surface en attendant que la science permette de mieux traiter ces déchets. Et à ma connaissance, cette électricité ne bénéficie pas qu'aux haut-marnais et aux vosgiens. Il n'est pas écrit que le nord-est doive devenir la poubelle nucléaire de la France, qui à déjà Bure et Soulaine. Quand au village "marqué", le sénateur doit se tromper. C'est toute la région qui sera "marquée", pas juste un village.

A ce moment, le sénateur se lâche. Ce n'est pas les centres d'enfouissement (nucléaires ou ménagers) qui nuisent à l'image des Vosges, mais les opposants et leurs pancartes qui font une mauvaise publicité au département. Je cite :

"Nos habitants ont probablement tord de mettre des pancartes partout car c’est la plus mauvaise des  images que l’on puisse faire dans un département : les villages qui refusent tout avec des pancartes « Non à la décharge », « Non à la décharge » ils pensent défendre leurs intérêts de façon immédiate. Mais je pense qu’avec cet affichage, on doit sacrifier un certain nombre d’autres choses, et de bonnes relations ».

Une dernière pique contre les anti-nucléaires : "Si ceux qui manifestent contre s’en passaient (de l'électricité), ça irait beaucoup mieux. On aurait beaucoup moins de besoin". Heureusement, il ajoute quand même que c'est une boutade.

Le journaliste, Claude VAUTRIN, conclut : « Cela dit, il vaut mieux éviter de la mettre près de Vittel ou des zones thermales ? ». Il parle indifféremment de la décharge FAVL ou de celle des déchets ménagers.

Le sénateur semble approuver : "Il a sûrement des endroits à choisir. Notre territoire bénéficie sûrement de possibilités de « camouflage », il y a sûrement des secteurs à trouver".

Voilà, tout est dit. Les méchants se sont les opposants qui n'ont rien compris et qui - de façon égoïste - défendent leurs intérêts à court terme. En ce qui concerne les décharges, peu importe l'endroit, du moment que ce soit bien "camouflé".