Décharge SITA-FD à Haulchin : la commission d'enquête dit oui

Malgré l'intervention de leur député, M. ROY, relatée il y a quelques temps sur notre site (http://accid.over-blog.com/article-15292498.html), et le fait que ce soit "une priorité personnelle de Jean-Louis Borloo",  la commission d'enquête publique a donné un avis favorable. Heureusement, cela ne préjuge en rien du verdict "préfectoral", mais je n'aime pas le ton du rapport qui a tendance - comme cela avait été le cas à Vic de Chassenay - à "ridiculiser" les opposants. Je connaissais le NYMBY mais moins le BANANA (Build absolutely nothing, anywhere, near anything ). Enfin, passons, c'est tellement facile.

Je suis effaré par la remarque du commissaire-enquêteur : je cite "L'ensemble des remarques inscrites sur les registres d'enquête nous invite à constater que 70 % des personnes désireuses de s'exprimer n'ont pas pris connaissance du dossier. Ce constat a été dressé lors des permanences où elles portaient sur le registre un texte préalablement écrit au domicile. L'invitation à consulter le dossier était suivi d'un refus sur lequel nous n'avons, en toute indépendance, pas à émettre de commentaires. Tous les arguments des élus, de la population, des associations sont à la fois recevables, admissibles mais aussi contestables car certains révèlent en tous les cas un dépassement du débat raisonnable au profit du cri du coeur. Leurs expressions doivent être regardées comme telles."

Je rappelle, mais est-ce bien nécessaire, qu'un dossier de CSDU classe II contient en général plus de 1 000 pages très techniques. S'il y a déjà 30 % des personnes qui ont lu le dossier, je leur tire mon chapeau. Et que le public n'a que 30 jours pour accèder à un dossier déjà ficelé et complet. Personnellement, à la place de ce commissaire-enquêteur, j'aurais honte. Pour finir, j'aimerais que l'on m'explique ce qu'est "un dépassement du débat raisonnable" ??

Suit un article de LaVoixEco.com

Vendredi 16.05.2008, 11:45

La commission d'enquête qui a entendu les opposants et les (plus rares) partisans de la plate-forme de valorisation, traitement et stockage de déchets industriels spéciaux que SITA-FD compte installer sur une friche lui appartenant derrière l'entrepôt pétrolier d'Haulchin, a rendu un avis favorable, assorti de recommandations.

Nous n'avons bien sûr pas été mis dans la confidence, mais nous nous sommes, disons, débrouillés pour consulter le dossier. Car après l'enquête publique légale qui a été menée sur Douchy-les-Mines et Haulchin entre le 10 septembre et le 10 octobre 2007, les deux villes directement concernées par le projet de décharge industrielle de SITA-FD, la commission mise en place par le préfet a rendu son verdict. Plus exactement son opinion. « En toute unanimité, la commission émet un avis favorable avec recommandations ». À la question : « Cette reconduite du projet de site porte-t-elle un préjudice grave et immédiat à l'environnement, au paysage, à la qualité de la vie ? », la même commission écrit : « Notre réponse est non ».

Le dossier, d'une bonne soixantaine de pages n'est pas facile à décoder par le pékin moyen. Il vaut mieux s'armer d'une boussole, de beaucoup de patience et éventuellement d'un expert pour bien tout comprendre. Mais sans être diplômé de l'école des Mines, on peut extraire des passages très clairs. Dans une des synthèses, la commission fait par exemple remarquer que ce dossier se caractérise par deux acronymes : les syndromes NIMBY et BANANA (*). Comme nous le fait remarquer au passage un de nos informateurs, « l'avis émis par la commission d'enquête est un texte passe-partout qui tourne en ridicule toute remarque critique » et que l'on pourrait ressortir à l'occasion pour le projet d'extension de la décharge de Curgies par cette même société SITA, dont nous avons largement donné écho dans nos pages valenciennoises ces dernières semaines.

Rappelons toutefois que le dossier initié par la commission d'enquête n'est qu'un simple avis et que c'est le préfet qui tranchera en dernier lieu.

Autre morceau choisi : « L'ensemble des remarques inscrites sur les registres d'enquête nous invite à constater que 70 % des personnes désireuses de s'exprimer n'ont pas pris connaissance du dossier. Ce constat a été dressé lors des permanences où elles portaient sur le registre un texte préalablement écrit au domicile. L'invitation à consulter le dossier était suivi d'un refus sur lequel nous n'avons, en toute indépendance, pas à émettre de commentaires. Tous les arguments des élus, de la population, des associations sont à la fois recevables, admissibles mais aussi contestables car certains révèlent en tous les cas un dépassement du débat raisonnable au profit du cri du coeur. Leurs expressions doivent être regardées comme telles. » En résumé, on reproche aux plaignants d'avoir plus parlé avec leur coeur qu'avec leur raison... Ce dossier, soyons sûr, est loin d'être refermé.

> (*) NIMBY : Not in my backyard (pas dans mon jardin) BANANA : Build absolutely nothing, anywhere, near anything (ne construisez absolument rien, où que ce soit, près de quoi que ce soit).